profitability是什么意思（影响力投资的概念及四个检验标准）

“影响力投资”作为一股风潮，正在获得越来越多的关注，也正成为社会部门的重要工具。SSIR特此推出“影响力投资”专题，介绍影响力投资的概念，及其在亚洲的发展。本篇中，我们引入对“影响力投资”概念的探讨，厘清它与其它流行概念的区别。

究竟什么是影响力投资?本文作者陈金狮提出了一个定义，并指出能评判一个企业是否符合影响力投资定义的四个检验标准。

作者特别强调，“影响力投资”不是企业社会责任(CSR)，不是社会责任投资(SRI)，不是关注环境、社会及公司治理(ESG)的私募股权投资，同样也不等于绿色或可再生能源。

近年来，影响力投资成为一股热潮，这种投资模式主动寻求财务和可被衡量的社会影响力双回报。然而，对于究竟什么是影响力投资，业内却鲜有共识。特斯拉(Tesla)和它的太阳能汽车;生物科技公司和它们的肺结核、艾滋病、疟疾疫苗;还有其他制造了影响力的宣称等等。在最近的一本小册子里，高盛(Goldman Sachs)也称其在基础设施、能源和电信领域的投资活动产生了巨大的、国际性的社会影响力。

所以怎样才是一家影响力公司?

“影响力投资”(impact investing)这一术语是洛克菲勒基金会在2007年提出的，但它的核心概念却可以追溯到更远之前。更早的从业者把这一实践称为“社会风险投资”(social venture capital)或“社会创投”(social ventures)。

所有的术语都有长处和短处，这些词也一样——过于宽泛或过于狭隘的定义都会让一个词失去它的实用价值。统一术语使用的好处当然是让在这一资产类目工作的人们能互相沟通，并更好地吸引新的参与者。而“影响力投资”这一术语的劣势正源于它背后的热度——当下，人们把各式各样的投资都叫做“影响力投资”（在聚会时这听起来更酷），而正因如此，这一术语的意义和实用性都不甚明朗。

并非所有带来影响力的商业活动都可以算作影响力投资。比如，移动电话对数以亿计的人口都有正面影响，但对于诺基亚或者三星产品的投资并不是影响力投资。对清洁技术和上文提到的生物技术产品进行投资同样也不是影响力投资。不然的话，理论上任何合法的企业都可以声称自己是一家“影响力公司”。

也许现在是改变的时候了：有人想回到“社会创投”吗?

究竟什么是影响力投资

究竟什么是影响力投资?

在此，我想提出一个定义，并指出能评判一个企业是否符合影响力投资定义的四个检验标准。

定义：

影响力投资是一种能催生可被衡量的社会效益，首要且针对性解决贫困和边缘化群体的社会需要的以盈利为目的的商业方式。这种投资追求财务回报，并主要致力于为贫困和边缘化群体带来社会回报。在此基础上，任何环境方面的影响力都是影响力投资带来的额外收获。

移动电话、制药业和清洁能源企业并不主要针对贫困和边缘化群体设计和生产产品。他们首先服务于富人和中产阶级，如果穷人们负担得起的话，才会考虑穷人的需求。这些企业的经营地点也显示他们并不以贫困人口为主要服务对象。相反，如果一家移动电话、制药或清洁能源企业有意地选址贫民区，并主要服务于贫困人口，那它就可以算作影响力投资。

四个标准：

盈利性(profitability)：影响力投资是在商业上可持续且盈利的生意。对影响力投资财务回报的要求因投资人而异。一些基金会只要求收回本金，而其他基金会要求近乎于市场水平的回报率。一些基金会认为社会影响比财务回报更重要，而其他正好相反。这两种形式都有存在空间。

针对性(intentionality)：这一点是上文提到的定义本身所强调的。这些企业专门处理贫困相关的议题：比如人口贩卖、用水、卫生条件、小学教育、健康等。解决这些社会问题是他们的核心业务。

区位性(locality)：这些企业通常在贫民区和农村地区等贫困人口所在地开展经营服务。这里才是他们的市场。

问责性(accountability)：除了标准的财务报告以外，这些企业也要依照简明且被(业界)一致认可的社会指标做报告。

影响力投资不是企业社会责任（corporate social responsibility，CSR）。企业社会责任是指企业参与的、用来彰显其“良好公民”身份的慈善活动。这些活动相比于企业的核心业务是次要的。企业社会责任正在面对越来越多的质疑，因为现在所有上市公司的年报里都有一项“企业社会责任报告”。企业社会责任(CSR)越来越像是“企业公共关系”(C-PR)。

影响力投资不是社会责任投资（socially responsible investing，SRI）。社会责任投资，或道德投资(ethical investing)，只是将烟草、军火、博彩等被(人们)认为不道德的行业筛查排除在外。影响力投资者积极地做好事，而不是仅仅“不伤害”(doing no harm)。在纾解贫困这一方面，社会责任投资不满足“针对性”这一检验标准。

影响力投资不是关注环境、社会及公司治理（environment, social, and governance，ESG）的私募股权投资。ESG囊括了一系列与可持续性有关的因素，这些因素可以附加在投资分析上，以发掘那些有着更优长期表现的公司。这些公司的项目制定方式并不是为了首要解决贫困人口的社会需要。最近的共益企业(B Corporation)认证也是一场让企业在ESG和可持续性上成为更好的企业公民的运动。

影响力投资同样也不等于绿色或可再生能源。大型的风力发电场、太阳能板和电动汽车都不是影响力投资。尽管这些企业创造了很多就业机会，但它们主要关注环境影响，且主要有益于富人和中产阶级。如果特斯拉是一家影响力公司，那么本田、日产和福特也能这样说，因为它们也生产绿色环保汽车。与此相对，那些服务于农村人口的离网太阳能公司就可以算作影响力公司。

社会企业与影响力投资是什么关系?

社会企业(social enterprises，SEs)是指针对社会问题的企业解决方案。它们通常始于政府或机构的拨款，且对它们而言，社会使命比财务回报更为重要。社会企业往往规模较小且不易规模化。有一些影响力企业发源于社会企业，它们被私人资本投资，得到了成长所需的资金，并实现了商业可持续性。影响力投资可以扩大社会企业的规模，让它们更具盈利性——我们希望在未来有更多的这种情况出现。

指标的作用

一家企业公布的社会指标(social metrics)可以帮助我们判断它是否是一个影响力公司。但是，在这一方面，我们也没有共识。全球影响力投资网络(Global Impact Investing Network，GIIN)等一些组织已经在社会指标报告的标准化方面有所尝试，使得投资人可以比较影响力投资的功效。但是，整体而言，上文所定义的影响力公司缺乏收集和分析这些复杂指标的内在能力和技巧。它们也没有资金聘请其他人来替他们做这些事。

解决工人贫困问题的变革型商业网络(Transformational Business Network)具有自有的社会衡量指标。比如，网络成员会持续关注居住在标准砖房的员工数量，因为住房质量的提高与健康改善相关，且住房质量更容易衡量。同样被纳入衡量标准的还有员工拥有汽车、摩托车和房产的情况，这揭露了他们财务水平的变化，也避免了侵犯私人空间。最关键的一点是，成员跟踪调查了每位员工对国家税收的贡献。这非常重要——即使何为合理的税收水平以及政府如何善用税收这些议题值得探讨，除非政府有足够的财政收入，否则他们将需要援助或纾困措施。

有人认为我们应该衡量成果(outcomes)而不是产出(outputs)。比如，在评估教育影响力的时候，我们应该衡量教育水准提高的幅度而不是在校学生的数量。这些相异的测量方法进一步模糊了“影响力”的涵义。

如果我们想要让影响力投资界有效成长，并最大程度地带来社会影响力，我们需要在“影响力到底是什么、不是什么”这一点上取得共识。我希望这篇文章有助于激发这方面的讨论。